开场的问题 · 分项说明
概念说明
它指开篇让人物把一个动作做完后又补一个复核动作：东西已经放好，他又挪正；门已经合上，他又推一下；灯已经关掉，他又回头看一眼。原动作已经办完，复核却表明人物对结果并不放心，而他在查什么、查到了什么当场不写，读者便带着“这一步是否可靠、他在防什么”往下读。成立要看三点：原动作与复核动作都能单独指认，复核确由前一个动作的结果引起，复核对象和结果在开篇缺席且后文有位置接住；若人物只是顺手整理，复核没有指向先前结果，就只是动作描写。
判断方法
先找到开篇第一个做完的动作，再找紧随其后的复核动作，把两者写成“他做了什么—又检查什么”。接着做删减试验：把复核动作删掉，若人物的下一步和读者的理解都不变，它只是顺手描写；若删掉后读者看不出他为何停、为何改道或为何再试一次，才记作问题。然后向后找第一次交代复核结果或说明他在防什么的位置，核对它是否让前面的复核改变分量；若后文只重复复核动作，不补对象和结果，就只记动作，不记问题。
适用边界
先要划出开场的结束处：同一场面、同一视点连续推进的一段算开场，出现分场、时间跳跃或视点转换才算进入后文。缺口若到第二段才被提出，即便紧接第一段，也属于后文位置，不能回挂到开场名下。整篇没有可辨分界时，本栏只记首段内的未决项，不把连续叙述硬切成两截；几处未决项分属不同单元时，只取与开场同单元的那一处，不合并计算。
读者评论
我倒是觉得不用太纠结结构，先把东西拍出来再说。
有个疑问，信息给太少会不会反而让人看不懂？
不太同意强调技巧，我觉得真诚比什么都管用。
干了几年才明白，观众要的是被打动，不是被说服。
有点好奇，你们平时会先写脚本还是先拍再说？