本页分别说明立场差异和信任变化的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
立场差异也可以来自各方对举证责任的分配不同：同一项改动，一方要求主张改动的人先证明不会带来坏处，另一方要求维持现状的人先证明现状不能再继续；证据相同，默认结论却相反。它靠在缺少充分证据时各方把“先维持”还是“先改变”当作默认、并要求对方先拿出理由成立。核对时先分别问各方“现在缺证据，按什么办”，再问“要谁拿出什么才算够”；若两边给出不同的默认和不同的举证方，分歧就在立场上；若两边都同意同一默认、只是对现有证据强弱判断不同，那还只是证据分歧。
把方案拆成若干可增减的条件，从最小让步逐级问到最大让步，记下各方停在哪一级。两方停在同一级且要求相反，立场差异成立；停在不同级，先按可谈判范围处理，不急着定性。
本栏要求分歧已经落到同一决策点的具体取舍上，且各方还能改变最终做法；若一方只是被通知结果，或争论停在事实真伪、信息是否完整，应分别记作知情差异或事实分歧。还须限定在同一时间窗口内比较，不能把前后两个决策阶段的选择合并成一个立场。
信任变化是代作决定的权限发生移动：原来一类小事也要先问过对方，后来允许对方直接定下再告知。它靠具体事项上“先问”变成“可先定”、且这种移交与对对方判断力的预期相连来成立；若只是按流程必须由对方拍板，并未据此增减后续授权，就还没有形成信任变化。
先选一件可逆的小事，记交付方是否要求事先审批、是否要求事后回报、是否保留撤回权；隔一段同类事项再记一次。三项同时放宽且对方确有裁量余地，才可记为信任增加；只有一项变化，先按流程调整处理。
适用前提是前后托付事项在类型和后果上可比；若事项难度、可逆性差别过大，应先分开记录，不能直接判定信任升高或降低。只看到一次授权或一次收回，也不足以构成变化，应继续观察同类事项。本栏只比较具体托付中的预期移动，不用于评价关系亲疏或对方人品。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只讨论短篇叙事结构，不声称任何具体作品的集数、更新状态或播放资源。
